Número
29 | Julio-diciembre, 2019 | ISSN 1870-5308
©
Todos los Derechos Reservados
Instituto
de Investigaciones en Educación |
Universidad Veracruzana
Motivaciones y preferencias en la
elección de la carrera predilecta de Chile
Motivations and Preferences in the Choice of the Favorite Career of
Chile
Sebastián
Araya Pizarro
Recibido:
9 de diciembre de 2018
Aceptado: 9 de agosto de 2019
Resumen: El presente artículo analiza las
motivaciones y preferencias de estudiantes que ingresan a estudiar la carrera
universitaria de mayor matrícula en Chile: Ingeniería Comercial. Mediante la
aplicación de técnicas estadísticas descriptivas, inferenciales y multivariadas
(Análisis conjunto) se examinaron las respuestas de 106 estudiantes del norte
de Chile. Los resultados revelaron tres factores motivacionales claves para la
elección de la carrera (salida laboral, vocación profesional y sentimiento de
logro) y dos atributos determinantes para la selección de la universidad
(acreditación de la carrera y enfoque del plan de estudios). Se evidencia,
además, que los estudiantes provenientes de la educación escolar privada poseen
motivaciones extrínsecas más altas, pero con menor nivel de vocación por la
carrera que los estudiantes de educación subvencionada o pública.
Palabras clave: Elección de carrera; Preferencias
educativas; Factores motivacionales; Educación superior; Análisis conjunto.
Abstract: This article analyzes the motivations and preferences
of students who enter to study the university career with the highest
enrollment in Chile: Commercial Engineering. Through the application of
descriptive, inferential and multivariate statistical techniques (Joint Analysis)
the responses of 106 students from northern Chile were examined. The results
revealed three key motivational factors for the career choice (work output,
professional vocation and feeling of achievement) and two determining
attributes for the selection of the university (accreditation of the career and
focus of the curriculum). It is also evident that the students coming from
private school education have higher extrinsic motivations, but with a lower
level of vocation for the career than the students of subsidized or public
education.
Keywords: Career Choice; Educational Preferences; Motivational Factors;
Higher Education; Conjoint Analysis.
Introducción
Ingeniería
Comercial es la carrera universitaria con mayor matrícula de pregrado en Chile
(46,137 durante el año 2018). Se describe como una disciplina de las ciencias
económicas y administrativas que tiene por propósito formar profesionales con
competencias en gestión estratégica, operaciones, marketing y negocios (López
& Paredes, 2007). Actualmente, el programa es impartido en el país por 37
instituciones de educación superior, cuatro de ellas en la Región de Coquimbo,
las que recibieron durante el año 2018 a 1,210 estudiantes (Ministerio de
Educación, 2018a).
Entre
las razones que explican su favoritismo destacan: la gran proyección laboral
(el 91,4% encuentra trabajo al primer año de titulado, subiendo a un 94,5% al
segundo); las buenas expectativas salariales (los sueldos pueden superar los
USD 3.000 mensuales al quinto año de ejercicio); y el amplio campo laboral que
posibilita desempeñarse en diferentes áreas empresariales o inclusive emprender
en el desarrollo de proyectos personales (Alonso-Dos-Santos, Jelves-Jara &
Mardones-Valdebenito, 2017).
Diversos
autores coinciden en que la decisión de carrera se encuentra determinada por
las motivaciones intrínsecas y extrínsecas de los estudiantes (Pineda, 2015;
Said-Hung, Gratacós & Valencia, 2017), además de la valoración (utilidad)
que estos asignan al conjunto de atributos que configuran los diferentes
programas educativos ofrecidos, tales como: prestigio, cuerpo docente, arancel,
infraestructura, entre otros (Araya-Pizarro, Rojas & Fernández, 2015).
Bajo
este escenario nace la idea de investigar cuáles son las principales
motivaciones y preferencias que tienen los jóvenes para elegir estudiar
ingeniería comercial. Específicamente, el presente trabajo planteó por
objetivos: primero, caracterizar el perfil de los estudiantes que ingresan a
estudiar la carrera; segundo, analizar las motivaciones determinantes de su
elección; tercero, identificar los atributos preferidos en la selección del
plantel de estudios y; cuarto, contrastar las motivaciones y preferencias con
las características sociodemográficas del alumnado.
Cabe
esperar que los resultados de la investigación permitan, por una parte, aportar
información sobre el perfil sociodemográfico y motivacional de los alumnos de
la carrera de ingeniería comercial bajo un contexto poco explorado (regional)
y, por otra, entregar a los planteles de educación superior información
oportuna para desarrollar programas acordes a las preferencias de las nuevas
generaciones estudiantiles. De esta forma, se podrían mejorar los niveles de
satisfacción por la carrera y contribuir a aumentar la tasa de retención del primer
año de estudio que, para el caso de ingeniería comercial, alcanza el 81%
(Ministerio de Educación, 2018b).
El
artículo está estructurado de la siguiente manera. En la sección primera se
presenta una breve revisión teórica; en la sección segunda se describe la
metodología de la investigación; en la sección tercera se exponen y discuten
los resultados obtenidos; y, por último, se detallan las conclusiones.
1 Revisión teórica
El
estudio de las preferencias y comportamiento de los sujetos ha sido un área de
estudio de gran interés para diversos campos del conocimiento (Oliveira
Santana, Cruz dos Reis, & Santana Oliveira, 2016). Los diferentes modelos
teóricos sobre la motivación (Bandura, 1977; Herzberg, Mausner & Snyderman,
1959; Locke, 1969; Maslow, 1943; McClelland, 1989; McGregor, 1966; entre
otros), tratan de explicar el rol de los procesos subjetivos y su influencia
sobre el comportamiento del sujeto, atribuyendo las causas a los factores tanto
externos como internos de la motivación humana (Fischer, Malycha &
Schafmann, 2019). Por ello, la motivación puede entenderse como un proceso auto
energético del sujeto, que lo impulsa a alcanzar una meta que implica una
acción y le permite asumir el esfuerzo necesario para su consecución (Herrera
& Zamora, 2014; Messineo, Allegra & Seta, 2019).
Con
relación a la elección de carrera, y particularmente de la conducta vocacional,
se conciben tres dimensiones conceptuales para abordarla: primero, una
dimensión individual, donde se enfatiza la vocación como una inspiración propia
y controlable por el sujeto; segundo una dimensión socioestructural, donde se
resaltan aspectos contextuales en los cuales la persona no tiene ningún control
(como la demanda y oferta laboral); y una dimensión de “enfoques interactivos”,
en que se postula que la conducta y el desarrollo vocacional son el resultado
de la interacción de factores individuales y contextuales. En esta última
categoría, se pueden agrupar la mayoría de los modelos cognitivos-conductuales
más reconocidos, incluyendo los estudios de Super (1957), Bandura (1977b), Betz
& Hackett (1981), Ginzberg (1988), Mitchell & Krumboltz (1996), entre
otros (Carrasco, Zúñiga & Espinoza, 2014; Rivas, 2005). En dicho contexto
destaca la Teoría Cognitivo Social de Desarrollo de la Carrera (SCCT por sus
siglas en inglés) de Lent, Brown & Hackett (2000), la cual indica que las
personas tienden a seleccionar o evitar ciertas actividades a partir de sus
mecanismos cognitivos de evaluación de competencias (expectativas de
autoeficacia), es decir, se sostiene que la respuesta a la pregunta “¿soy capaz
de hacer esto?” impacta de gran manera la conducta de un sujeto (Turner, Joeng,
Sims, Dade & Reid, 2019). El modelo tiene su origen en los postulados de la
Teoría Cognitiva Social de Bandura (Bandura, 1977b), especialmente en aquellos
referidos a las creencias de autoeficacia, no obstante, la SCCT plantea la
influencia de otras variables que afectan la preferencia por determinadas
orientaciones académicas (interés) y la persistencia en un campo vocacional
(meta), las cuales son: expectativas de resultado, factores ambientales
(barreras y apoyos sociales), y factores personales (género, personalidad y
etnia) (Lanero, Vázquez & Muñoz-Adánez, 2015; Peña, Inda & Rodríguez,
2015). Es precisamente, el valor explicativo del modelo causal de Lent et al.
(2000) y la cuantía de evidencia empírica que ha logrado desarrollarse en torno
a ella (Chan, Chen, Lin, Liao & Lin, 2016; Glosenberg, Tracey, Behrend, Blustein
& Foster, 2019; Sheu & Bordon, 2017), lo que le ha permitido
posicionarse en el ámbito de la psicología vocacional y la orientación
educativa (Blanco, 2009). Por tanto, se reconoce que en la elección de carrera
influyen determinantes personales, como las características demográficas y
psicográficas; contextuales, como la empleabilidad y mecanismos de apoyo; y de
experiencia o de agencia personal, como la autoeficacia y las expectativas
(Carrasco et al., 2014).
En
el ámbito de la investigación son variados los autores que han estudiado el
proceso de elección de la carrera desde una perspectiva multifacética. Dentro
del área motivacional, por ejemplo, Triyanto (2019) analizó la motivación
académica de estudiantes indonesios de la universidad pública Universitas Sebelas
Maret, concluyendo que la motivación extrínseca es superior a la intrínseca.
Además, mostró que los factores preeminentes son: los compañeros, la familia,
el profesor, la educación previa, las condiciones sociales, la economía y la
política. Naipe et al. (2017) caracterizaron la motivación profesional en
estudiantes de Medicina en Cuba, revelando como principales determinantes: la
posibilidad de acercarse a otras personas, hacerle bien a los demás, amor y
respeto a la profesión, comprender la necesidad e importancia social de la
carrera, y consejos de los padres y familiares. Fernández-Molina, González
& Del Molino (2011), estudiaron el perfil del alumnado del programa de
Educación Infantil de la Universidad de Málaga (España), develando que sienten
gusto por lo que estudian y creen que poseen las capacidades de afrontar los
desafíos y retos que impone la profesión. Mano-González, Moro & Simões
(2013) realizaron un trabajo sobre las motivaciones en la elección de carrera
en el área de Biblioteconomía y Documentación, destacando el interés por su
ejercicio, por sus materias, por el grado de autonomía que pueden lograr con
ella, y por la percepción social que tienen de la profesión. Puertas &
Rivera (2016) examinaron, en alumnos de medicina de Honduras, cuáles son las
variables que intervienen en la selección de especialidades de atención
primaria, resaltando como factores basales una mezcla de ambición y prestigio,
además de consideraciones personales y altruistas. Cleland, Johnston, Anthony,
Khan & Scott (2014), por su parte, analizaron las variables que influyen en
la elección de especialización médica de estudiantes de nuevo ingreso y
egresados en Inglaterra, resolviendo que las preferencias se relacionan con la
búsqueda del equilibrio entre el trabajo-vida personal y la satisfacción
intelectual. Marinas, Igret, Marinas & Prioteasa (2016), encontraron que
los factores extrínsecos e interpersonales intervienen significativamente en la
elección de carrera de los educandos de administración y negocios en Rumania,
donde la universidad, el clima socioeconómico y la familia, son los más
importantes. Alonso-Dos-Santos, Jelves-Jara, & Mardones-Valdebenito (2017),
en un estudio realizado en la Región del Bíobío (Chile), revelaron que la
principal razón para optar estudiar ingeniería comercial es la gran proyección
laboral de sus egresados, una de las más elevadas del país.
Respecto
de las preferencias por una carrera o programa educativo, García & Moreno
(2012) investigaron los factores valorados al seleccionar una universidad en la
ciudad de Juárez (México), concluyendo que los tres más relevantes son el costo
económico, el prestigio académico de la institución y las condiciones de
ingreso. Montesano & Zambrano (2013) revisaron los factores que influyen en
la elección de una carrera universitaria en la Universidad Católica Andrés
Bello (Venezuela) identificando que las variables más significativas son el
prestigio de la institución, los altos ingresos esperados al titularse y la
rapidez para encontrar empleo. Roga, Lapiņa & Müürsepp (2015) evaluaron los
motivos que inciden en la elección de los estudiantes extranjeros de Educación
Superior del norte de Europa (Estonia y Letonia), enfatizando la calidad y
reputación académica, la presencia de estudiantes y staff internacionales, y el
modelo educativo centrado en el estudiante. Araya, Rojas, & Fernández
(2015), en su investigación sobre los atributos que contribuyen a la elección
de los posgrados en administración de la Región de Coquimbo (Chile),
identificaron que los profesionales prefieren un programa procedente de una
institución de alto reconocimiento, acreditado, que opere bajo una modalidad de
clases weekend y que ofrezca la posibilidad de salida intermedia. Chhabra &
Wani (2016), develaron que el costo, las expectativas laborales y la proximidad
son los aspectos más apreciados por estudiantes de Educación Superior de la
India respecto de un curso de Marketing. Singh & Srivastava (2018)
concluyeron que los factores que afectan las preferencias de estudiantes de negocios
indios para educarse en el extranjero son: la calidad de la educación y
seguridad del país de destino, además de la reputación y ranking de la
institución extranjera.
De
lo anterior se desprende que los factores personales y contextuales influyen significativamente
en la elección de carrera bajo una perspectiva multidimensional, donde resaltan
diversas variables motivacionales vinculadas a los conceptos de: prestigio,
posición económica, sentimiento de logro personal, interés por la carrera,
búsqueda de conocimiento, valor social de la profesión e influencia de la
educación previa, de los padres y profesores, además del influjo ejercido por
los atributos propios de la oferta académica de cada plantel sobre las
preferencias del estudiantado, tales como: el arancel, el prestigio
institucional, la orientación del programa, la proximidad, entre otros.
2 Metodología
El
estudio se enmarcó en una perspectiva hegemónica y un modelo de investigación
neopositivista. Fue de tipo descriptivo, de enfoque mixto con predominancia
cuantitativa, diseño no experimental y de corte transversal.
La
aproximación cualitativa tuvo por finalidad conocer, de manera preliminar,
cuáles son los factores motivacionales y atributos que definen las preferencias
por cursar una carrera como ingeniería comercial. En particular, el proceso
inició con una revisión documental de múltiples artículos referidos a la
temática de interés desde diferentes repositorios científicos y luego se
aplicaron entrevistas semiestructuradas a 3 informantes claves de la
Universidad de La Serena: el director de ingeniería comercial, el director de
ingeniería en administración de empresas (principal sustituto de ingeniería
comercial) y el académico encargado de la red de egresados de ingeniería
comercial. Los tópicos abordados en la pauta de la entrevista fueron: (a)
motivos que inciden en la elección de la carrera (b) atributos determinantes de
las preferencias estudiantiles, (c) importancia del enfoque o perfil del
programa y (d) enfoque actual de la carrera de ingeniería comercial de la
Universidad de La Serena (emprendedor, administrativo o social). Además, se
realizaron entrevistas semiestructuradas a estudiantes de ingeniería comercial
(n=35), a quienes se les consultó sobre: (a) los motivos para elegir estudiar
la carrera y (b) los atributos más valorados a la hora de elegir una
universidad que ofrezca el programa. Los datos recolectados fueron examinados
por medio del análisis clásico de contenido (cómputo de las frecuencias y
descripción de las categorías) y de análisis del discurso (Onwuegbuzie,
Dickinson, Leech, & Zoran 2011). Es decir, se identificaron categorías
representativas del relato de los entrevistados con relación a las motivaciones
y preferencias intervinientes en el proceso de elección de la carrera;
posteriormente, estas categorías se agruparon en dimensiones para una mejor
comprensión de su importancia relativa; y, finalmente, se contabilizaron
(frecuencia), de acuerdo con el rol que desempeñan en el proceso de elección de
ingeniería comercial (motivos y atributos claves). El análisis de las
entrevistas permitió conocer, en primer lugar, los motivos mencionados con
mayor frecuencia por los académicos (salida laboral=3, prestigio=2 y
vocación=2) y estudiantes (vocación=10, salida laboral=9 y perfil de la
carrera=7). En segundo lugar, los atributos decisivos de las preferencias para
los docentes (reconocimiento institucional=3, enfoque del programa=3,
acreditación de la carrera=3 y arancel=2) y alumnos (acreditación de la
carrera=27, reconocimiento institucional=23, enfoque del programa=23 y apoyo
financiero=14). Y, en tercer lugar, determinar el enfoque del programa ofrecido
por la Universidad de La Serena (emprendedor).
El
contraste derivado de la aplicación de las diferentes entrevistas, junto a la
revisión de la literatura, posibilitó visualizar la temática investigativa
desde distintos ángulos y así incrementar la consistencia y validez de los
hallazgos. Los resultados obtenidos del examen cualitativo fueron usados como
insumos para la construcción del cuestionario, que incluyó el estudio de nueve
dimensiones motivacionales (basadas en la adaptación del cuestionario MOPI de
Gámez & Marrero, 2003) y la selección de cuatro atributos determinantes de
las preferencias por la carrera (acreditación, prestigio institucional, enfoque
del plan curricular y el costo económico).
Mientras
que la aproximación cuantitativa permitió medir y analizar las motivaciones y
atributos de valor declarados por los estudiantes. La investigación contempló
una muestra de 106 alumnos de primer año de la carrera de ingeniería comercial
de las siguientes instituciones: Universidad de La Serena (ULS), Universidad
Santo Tomás (UST) sede La Serena y Universidad Central (UCEN) sede La Serena.
La muestra se calculó mediante un muestreo probabilístico estratificado con
afijación proporcional (UCEN: 22, UST: 29, y ULS: 55), y consideró un nivel de
confianza de 95%, un margen de error de 5% y una probabilidad del 50%. La
información se recolectó mediante una encuesta estructurada mayormente con
preguntas cerradas que buscaron: (i) caracterizar la muestra en cuanto a
variables sociodemográficas y comportamentales; (ii) determinar las
motivaciones de los estudiantes de nuevo ingreso por estudiar la carrera, a
través de la evaluación de una serie de afirmaciones medidas bajo una escala
Likert y (iii) identificar las preferencias del alumnado mediante la
jerarquización de las tarjetas programáticas derivadas de la combinación
ortogonal de los atributos y niveles de estudio.
Para
la medición de las motivaciones se utilizaron tablas de frecuencias y
estadísticos descriptivos univariantes de tendencia central y dispersión (media
y desviación estándar), además se realizó un análisis correlacional e
inferencial, mediante la matriz de correlación de Pearson, la prueba Chi
cuadrado y el test de Anova (con pruebas de rango post hoc). Las nueve
dimensiones motivacionales del estudio se midieron a través de 43 ítems, tal
como se aprecia en la tabla 1.
Tabla
1. Descripción de las dimensiones motivacionales
Dimensión |
Descripción Ítem |
Afiliación
e interés por las personas |
(1)
afiliación, (2) inclusión de los otros, (3) interés por las personas, (4)
sensación de pertenencia, (5) responsabilidad social, (6) equidad, (7)
solidaridad, (8) pertenencia a un grupo, (9) vinculación. |
Prestigio
y poder |
(10)
prestigio, (11) poder sobre las personas. |
Innovación
y emprendimiento |
(12)
interés por crear una empresa, (13) resolver problemas sociales. |
Sentimiento
de logro personal |
(14)
superación de obstáculos, (15) desarrollo de las potencialidades humanas,
(16) de la identidad, (17) éxito y satisfacción personal, (18) adquisición de
recompensas, (19) adquisición de diversión. |
Vocación
e interés por la carrera |
(20)
vocación, (21) ganas por estudiar y ejercer por la profesión. |
Búsqueda
de conocimiento |
(22)
importancia del tema, (23) de la tarea, (24) compromiso por el conocimiento,
(25) evitar la ignorancia, (26) ser experto, (27) adquisición de nuevas
habilidades, (28) mejora. |
Valor
social de la profesión |
(29)
características sociales de la profesión y (30) cómo es vista por la sociedad
y (31) por los medios de comunicación. |
Motivación
extrínseca |
(32)
acciones o/y presiones del entorno familiar, (33) del círculo de amistades,
(34) grado de esfuerzo, (35) evitar valoraciones negativas, (36) obtención de
notas, (37) recompensas y juicios positivos, (38) influencias de la educación
previa, (39) de la moda, (40) aprobación de padres y (41) profesores. |
Posición
económica |
(42)
buena posición, sueldo reconocido, (43) nivel económico superior. |
Fuente:
Elaboración propia con base en Gámez & Marrero (2003).
Por
otro lado, para determinar la valoración de los atributos que explican las
preferencias del alumnado se utilizó el modelo descomposicional multivariado
conocido como Análisis Conjunto, basado en 4 atributos y 10 niveles claves:
acreditación de la carrera (Sí y No), reconocimiento institucional (universidad
muy reconocida y universidad poco reconocida), enfoque del plan de estudios
(emprendimiento, social y administrativo) y arancel anual (USD $4.200, USD
$4.500 y USD $4.800). De esta forma, los estudiantes seleccionaron la mejor
alternativa (maximizan su utilidad) compensando los distintos niveles de
atributos acorde a su propia función de utilidad.
Mediante
el diseño ortogonal de los datos se definieron 9 perfiles de evaluación
(plancards), que se les solicitó a los estudiantes ordenar desde el más al
menos preferido, utilizando el procedimiento de perfil total con presentación
verbal (Hair, Anderson, Tatham, & Black, 1999). Véase la tabla 2.
Tabla
2. Perfiles de las tarjetas generadas para la investigación
ID |
Acreditación de la carrera |
Reconocimiento institucional |
Enfoque del plan de estudios |
Arancel anual (USD) |
1 |
No
acreditada |
Universidad
muy reconocida |
Enfoque
emprendedor |
4.800 |
2 |
Sí
acreditada |
Universidad
muy reconocida |
Enfoque
social |
4.800 |
3 |
Sí acreditada |
Universidad
muy reconocida |
Enfoque
social |
4.500 |
4 |
Sí
acreditada |
Universidad
poco reconocida |
Enfoque
emprendedor |
4.500 |
5 |
No
acreditada |
Universidad
muy reconocida |
Enfoque
administrativo |
4.500 |
6 |
Sí
acreditada |
Universidad
muy reconocida |
Enfoque
administrativo |
4.200 |
7 |
Sí
acreditada |
Universidad
muy reconocida |
Enfoque
emprendedor |
4.200 |
8 |
Sí
acreditada |
Universidad
poco reconocida |
Enfoque
administrativo |
4.800 |
9 |
No
acreditada |
Universidad
poco reconocida |
Enfoque
social |
4.200 |
Fuente:
Elaboración propia.
El
modelo conceptual utilizado como base para la regresión fue el siguiente:
|
(1) |
Donde:
U acreditacióni = utilidad del nivel i para el atributo acreditación
de la carrera, U reconocimientoj = utilidad del nivel j para el
atributo reconocimiento institucional, U enfoquek = utilidad del
nivel k para el atributo enfoque del plan de estudios y U arancell =
utilidad del nivel l para el atributo arancel anual. Cabe indicar que para este
último factor se estableció una relación lineal inversa debido a que, por lo
general, a menor precio la utilidad o preferencia es mayor. Los atributos
restantes se consideraron como variables discretas. Por lo tanto, la función
que representó el modelo conjunto fue:
|
(2) |
En la ecuación, Ut representa el orden de preferencia
establecido por el t-ésimo estudiante
consultado, x1i es la variable acreditación de la carrera (x11 = Sí y x12 = No), x2j
representa el reconocimiento institucional (x21
= universidad muy reconocida y x22
= universidad poco reconocida), x3k el enfoque del plan de
estudios (x31 = enfoque
emprendedor, x32 = enfoque
social y x33 = enfoque
administrativo), x4l el arancel anual (x41 = USD $4.200, x42
= USD $4.500 y x43 =
USD $4.800), α es la constante de la regresión; β1, β2, β3 y β4 son los valores de las utilidades parciales
asociadas a los niveles de cada atributo, y ɛt es el error de
estimación.
Para
determinar la bondad de ajuste del modelo conjunto se utilizó el coeficiente de
correlación de Pearson y Tau-b de Kendall, lo que permitió comprobar que la
jerarquización de los estímulos fuera adecuada. En cuanto a la medición de la
fiabilidad del instrumento de las motivaciones se computó el coeficiente el Alfa
de Cronbach, el cual fue de 0.813, demostrando la existencia de una relación
suficiente y positiva entre los ítems a medir.
Finalmente,
tanto los resultados del análisis de las preferencias (Conjoint Analysis) como
el examen de las motivaciones y preguntas de caracterización, fueron obtenidos
mediante el software PASW Statistics 18.0 para MS Windows.
3 Análisis y
resultados
3.1 Caracterización
de la muestra
La
tabla 3 resume los resultados obtenidos de la composición sociodemográfica de
la muestra de estudio. En ella se observa que el 46% de los entrevistados
fueron hombres y 54% mujeres; 84% de los estudiantes tienen entre 18-20 años,
11.3% entre 21-23 años y 4.7% entre 24-26 años. En lo que concierne al lugar de
procedencia 48% manifiesta ser de La Serena, 18% de Coquimbo y 34% son de otros
lugares. En cuanto a la educación escolar recibida la mayoría proviene de
colegios subvencionados con un 61%. Por otro lado, el 64% de los estudiantes
vive con sus padres, mientras que el 36% restante lo hace en casa de
familiares, pensiones o arriendo de casas/departamentos. En último lugar, en lo
que respecta al financiamiento de la universidad, el 45% de los estudiantes
expresa que lo pagan sus padres (total o parcialmente), el 23% con gratuidad
del Estado y el 32% restante emplea otro medio de pago.
Tabla
3. Aspectos sociodemográficos de los estudiantes
Sexo |
Núm. |
% |
Región de procedencia |
Núm. |
% |
|
Masculino |
49 |
46 |
Región de Coquimbo |
86 |
81 |
|
Femenino |
57 |
54 |
Otra región de Chile |
20 |
19 |
|
Edad |
Núm. |
% |
Actualmente vive en |
Núm. |
% |
|
18-20 años |
89 |
84 |
Casa de tus padres |
68 |
64 |
|
21-23 años |
12 |
11 |
Arrienda casa / depto. o pensión |
25 |
24 |
|
24-26 años |
5 |
5 |
Casa de familiar |
13 |
12 |
|
Educación escolar |
Núm. |
% |
Universidad a la que pertenece |
Núm. |
% |
|
Privada |
14 |
13 |
U. Central |
22 |
21 |
|
Subvencionada |
65 |
61 |
U. Santo Tomás |
29 |
27 |
|
Pública |
27 |
25 |
U. de La Serena |
55 |
52 |
|
Cómo financia la universidad |
Núm. |
% |
Ciudad de procedencia |
Núm. |
% |
|
100% Beca |
11 |
10 |
Coquimbo |
19 |
18 |
|
100% Crédito |
12 |
11 |
La Serena |
51 |
48 |
|
Beca y crédito |
8 |
8 |
Ovalle |
13 |
12 |
|
Total o parcialmente mis padres |
48 |
45 |
Santiago |
6 |
6 |
|
Lo pago yo |
3 |
3 |
Otra ciudad de la región |
3 |
3 |
|
Gratuidad |
24 |
23 |
Otra ciudad del país |
14 |
13 |
Fuente:
Elaboración propia.
3.2 Motivaciones
por ingresar a estudiar ingeniería comercial
El
análisis de las motivaciones de los alumnos por ingresar a estudiar ingeniería
comercial (ver gráfica 1), mostró que la eligen primordialmente por su buena
salida laboral (31,1%), seguida de la vocación por la profesión (26,4%) y el
crecimiento personal que les significa estudiar la carrera (25,5%). Dichos
resultados coinciden con lo expuesto por otras investigaciones, que encumbran
la proyección laboral de la carrera como factor determinante de la selección de
un programa académico (Alonso-Dos-Santos et al., 2017; Chhabra & Wani,
2016; Montesano & Zambrano, 2013), junto con el gusto por el ejercicio de
la profesión (Mano González & Moro, 2013; Fernández-Molina et al., 2011;
Naipe et al., 2017).
Gráfica
1: Motivaciones
por ingresar a estudiar Ingeniería Comercial.
Fuente:
Elaboración propia.
En
cuanto a los factores que motivan a los estudiantes a elegir estudiar
ingeniería comercial (véase la tabla 4) destacó en primer lugar, la dimensión
Innovación y Emprendimiento, que obtuvo el promedio más alto (4,41 ± 0,52)
demostrando el interés compartido de los jóvenes por la adquisición de
conocimientos y herramientas para crear su propia empresa y/o desarrollar
proyectos innovadores. Lo anterior converge con lo expuesto por Carvallo
(2014), que lo atribuye a un rasgo característico generacional (Millennials),
donde la creatividad y la orientación a la innovación constituye parte esencial
de su perfil personal. También permite comprender el interés creciente por
investigar la intención emprendedora en estudiantes universitarios que cursan
carreras ligadas al área de las ciencias empresariales, incluida por supuesto
ingeniería comercial (Barba-Sánchez & Atienza-Sahuquillo, 2018; Martínez
& Campos, 2014; Ozaralli & Rivenburgh, 2016; Soria-Barreto, Zuniga-Jara
& Ruiz-Campo, 2016).
El
segundo factor motivacional, fue la dimensión Vocación (4,36 ± 0,53) donde
resaltaron frases como: “Me gusta ingeniería comercial” y “Aunque se me
presenten varios obstáculos es lo que quiero estudiar”, afirmaciones que
reflejan el gusto y el ánimo de perseverar en su estudio a pesar de las
dificultades (autoeficacia) (Blanco, 2009; Turner et al., 2019). Este
resultado, es interesante, pues como lo corroboran Fernández-Molina et al. (2011)
los alumnos que poseen vocación, tienen ideas positivas acerca de la carrera y
se sienten con la capacidad de afrontar los retos que se impongan, y
explicaría, en parte, en nivel de deserción que tiene la carrera (19%), menor
al promedio de las carreras de pregrado en Chile (30%) (Ministerio de
Educación, 2018b).
El
tercer factor destacado fue el Sentimiento de logro personal (4,35 ± 0,47), un
elemento inherente a la satisfacción estudiantil universitaria, que evidencia
la complacencia y correspondencia de los estudiantes que cursan la carrera con
su desarrollo integral y autorrealización (Sandoval, Surdez & Domínguez,
2016).
Finalmente,
en cuarto lugar, destacó la dimensión Valor Social de la profesión (4,08 ± 0,58)
que ratifica que uno de los factores determinantes de la elección de la carrera
es la percepción social o prestigio de alto nivel de la profesión (Mano
González & Moro, 2013; Puertas & Rivera, 2016).
Tabla
4. Estadísticos descriptivos de los factores motivacionales vinculados a
estudiar Ingeniería Comercial
|
Promedios |
Desv. estándar |
Nivel de motivación |
||
Dimensión |
Total |
Mínimo |
Máximo |
||
Afiliación e interés por las personas |
3,54 |
2,25 |
4,75 |
0,48 |
Alto |
Prestigio y poder |
3,92 |
2,33 |
5,00 |
0,49 |
Alto |
Innovación y emprendimiento |
4,41 |
2,33 |
5,00 |
0,52 |
Muy
alto |
Sentimiento de logro personal |
4,35 |
2,50 |
5,00 |
0,47 |
Muy
alto |
Vocación |
4,36 |
2,33 |
5,00 |
0,53 |
Muy
alto |
Búsqueda de conocimiento |
3,39 |
1,80 |
5,00 |
0,63 |
Alto |
Valor social de la profesión |
4,08 |
2,50 |
5,00 |
0,58 |
Muy
alto |
Motivación extrínseca |
2,63 |
1,50 |
4,40 |
0,52 |
Regular |
Posición económica |
3,99 |
2,20 |
5,00 |
0,50 |
Alto |
Fuente:
Elaboración propia.
Cabe
destacar que los resultados previos muestran congruencia con lo señalado por el
modelo SCCT de Lent et al. (2000), en cuanto a que los factores principales que
influyen en el interés y perseverancia por estudiar la carrera son la
autoeficacia y las expectativas de resultados, determinantes nucleares del
modelo. Por lo tanto, se sostiene que los estudiantes prefieren ingeniería
comercial porque: a) esperan lograr resultados favorables como profesionales,
b) tienen la convicción de contar con las competencias y capacidades para tener
un buen rendimiento académico, y c) muestran interés por el programa.
Por
otra parte, llama la atención la baja influencia sobre la elección de la
carrera, de factores extrínsecos destacados por otros autores, como la acción
de familiares y amistades (Naipe et al., 2017; Triyanto, 2019), lo que
evidencia la independencia de los estudiantes en cuanto a su decisión final.
El
examen (Chi cuadrado) de las motivaciones por estudiar ingeniería comercial y
las variables de caracterización de los estudiantes mostró relaciones
significativas (p < 0,05) entre: (a) Sexo y las dimensiones motivacionales
Sentimiento de logro (p = 0,032) y Valor social de la profesión (p = 0,002) y;
(b) Tipo de motivación y las dimensiones Innovación & emprendimiento (p = 0,026),
Vocación (p = 0,000); y Valor social (p = 0,013). Además, se encontraron
relaciones importantes al 10% de significancia entre: (a) Vocación y tipo de
establecimiento educativo (p = 0,08) y; (b) Universidad donde se estudia y
Motivación extrínseca (p = 0,071).
Por
otro lado, el análisis de varianza y las pruebas de rango post hoc (método de
Bonferroni) permitieron revelar que: (a) En la elección de la carrera, las
mujeres responden más a motivaciones relacionadas con el Valor social de la
profesión que los hombres (p = 0,000); (b) los estudiantes que provienen de la
educación escolar privada manifiestan Motivaciones Extrínsecas más elevadas que
los estudiantes de educación subvencionada y pública (p = 0,018). Sin embargo,
estos últimos evidencian motivaciones más altas en la dimensión Vocación que
los procedentes de establecimientos privados (p = 0,008); y (c) los estudiantes
de la UST otorgan una mayor Valoración Social a la profesión que la UCEN y la
ULS (p = 0,016); mientras que los estudiantes de la UCEN se ven más motivados
extrínsecamente que los provenientes de la ULS y la UST (p = 0,025). Por lo
demás, según el motivo de ingreso a la carrera, se confirman diferencias
significativas con la Vocación (p = 0,000) y Valor Social (p = 0,000), donde se
destaca ampliamente la buena salida laboral de los titulados y el estatus
socioeconómico alcanzado.
Por
último, la tabla 5 resume el análisis de las correlaciones entre las
dimensiones motivacionales del estudio. En ella se aprecia la fuerte relación
existente (y significativas al nivel del 1%) entre: la Posición económica y el
Prestigio y poder (0,781); Vocación con Innovación y Emprendimiento (0,682);
Vocación con Sentimiento de logro personal (0,662); y Vocación con Valor social
de la profesión (0,605). Todo ello ratifica, por una parte, la relevancia de la
vocación para los jóvenes que eligen estudiar la carrera y su correlación
positiva con el emprendimiento, el deseo de alcanzar algo importante para su
vida y para los demás. Y, por otra, la percepción que estudiar ingeniería
comercial conlleva a mejorar su estatus y posición económica, tal cual se
señala en el trabajo desarrollado por Carrasco et al. (2014).
Tabla
5. Matriz de correlaciones de Pearson entre las dimensiones motivacionales
Dimensión |
AFI |
PPO |
IEM |
SLP |
VOC |
BUS |
VSP |
MEX |
ECO |
AFI |
1,00 |
0,25** |
0,21* |
0,21* |
0,25* |
0,39** |
0,33** |
0,36** |
0,17 |
0,01 |
0,03 |
0,03 |
0,01 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,08 |
||
PPO |
0,25** |
1,00 |
0,20* |
0,39** |
0,23* |
0,23* |
0,25** |
0,30** |
0,78** |
0,01 |
0,04 |
0,00 |
0,02 |
0,02 |
0,01 |
0,00 |
0,00 |
||
IEM |
0,21* |
0,20* |
1,00 |
0,51** |
0,68** |
0,12 |
0,60** |
-0,09 |
0,16 |
0,03 |
0,04 |
0,00 |
0,00 |
0,21 |
0,00 |
0,34 |
0,10 |
||
SLP |
0,21* |
0,39** |
0,51** |
1,00 |
0,66** |
0,12 |
0,54** |
-0,09 |
0,36** |
0,03 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,22 |
0,00 |
0,34 |
0,00 |
||
VOC |
0,25* |
0,23* |
0,68** |
0,66** |
1,00 |
0,06 |
0,61** |
-0,12 |
0,22* |
0,01 |
0,02 |
0,00 |
0,00 |
0,57 |
0,00 |
0,24 |
0,02 |
||
BUS |
0,39** |
0,23* |
0,12 |
0,12 |
0,06 |
1,00 |
0,15 |
0,40** |
0,25* |
0,00 |
0,02 |
0,21 |
0,22 |
0,57 |
0,14 |
0,00 |
0,01 |
||
VSP |
0,33** |
0,25** |
0,60** |
0,54** |
0,61** |
0,15 |
1,00 |
-0,00 |
0,21* |
0,00 |
0,01 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,14 |
0,97 |
0,03 |
||
MEX |
036** |
0,30** |
-0,09 |
-0,09 |
-0,12 |
0,40** |
-0,00 |
1,00 |
0,22* |
0,00 |
0,00 |
0,34 |
0,34 |
0,24 |
0,00 |
0,97 |
0,03 |
||
ECO |
0,17 |
0,78** |
0,16 |
0,36** |
0,22* |
0,25* |
0,21* |
0,22* |
1,00 |
0,08 |
0,00 |
0,10 |
0,00 |
0,02 |
0,01 |
0,03 |
0,03 |
AFI
= afiliación e interés, PPO = prestigio y poder,
IEM
= innovación y emprendimiento, SLP = sentimiento de logro personal,
VOC
= vocación, BUS = búsqueda de conocimiento,
VSP
= valor social de la profesión, MEX = motivación extrínseca
y
ECO = posición económica.
*
La correlación es significativa en el
nivel 0,05 (bilateral).
** La correlación es significativa en el nivel 0,01
(bilateral).
Fuente:
Elaboración propia.
3.3 Estructura de
las preferencias de los estudiantes
El
análisis conjunto permitió determinar los atributos predilectos de los
estudiantes de primer año de la carrera de ingeniería comercial, de la Región
de Coquimbo, al momento de escoger un plantel universitario. En la tabla 6 se
aprecia que el atributo más importante fue la Acreditación de la carrera con un
33,8% de las preferencias. García & Moreno (2012) llevaron a cabo un
estudio en México con similares resultados, en que acentuaron la importancia de
la certificación de calidad académica institucional. El segundo atributo fue el
Enfoque del plan de estudios (27,6%), donde el programa de tipo Emprendedor fue
preferido por sobre el Administrativo y el Social. El tercer atributo fue el
Reconocimiento institucional (22,7%), que demuestra el valor de la reputación e
imagen de la universidad. Esto último concuerda con lo conseguido por
Alonso-Dos-Santos et al. (2017), Montesano & Zambrano (2013) y Singh &
Srivastava (2018), quienes concluyeron que el prestigio académico de la universidad
influye en gran medida en la toma de decisiones del estudiante, pues advierten
su contribución para garantizar mejor empleabilidad e ingresos. El último
factor de importancia para el estudiantado fue el Costo del arancel (15,9%)
quienes, de acuerdo con lo esperado, prefirieron valores más bajos (USD $4.200).
Finalmente,
las características ideales mencionadas por los educandos para ingeniería
comercial fueron: carrera acreditada (1,472) por el Consejo Nacional de
Acreditación (CNA), impartida por una universidad con alto reconocimiento (0,873),
con un costo anual de USD $4.200 (-0,520) y enfocada al emprendimiento (0,597);
estos atributos en su conjunto tienen una valoración de utilidad total de
7,681. Véase la tabla 6.
Tabla
6. Importancia relativa (IR) y utilidades estimadas por el modelo
Atributo |
IR (%) |
Nivel |
Utilidad |
+
Acreditación de la carrera |
33,8 |
Sí acreditada |
1,472 |
|
No acreditada |
-1,472 |
|
+
Reconocimiento institucional |
22,7 |
Universidad muy reconocida |
0,873 |
|
Universidad poco reconocida |
-0,873 |
|
+
Enfoque del plan de estudios |
27,6 |
Enfoque emprendedor |
0,597 |
|
Enfoque social |
-0,371 |
|
|
Enfoque administrativo |
-0,226 |
|
+
Arancel anual |
15,9 |
USD 4.200 |
-0,520 |
|
USD 4.500 |
-1,041 |
|
|
USD 4.800 |
-1,561 |
|
(Constante) |
|
5,259 |
Fuente: Elaboración propia.
Respecto
a las medidas de ajuste y validez interna del modelo conjunto, tanto el coeficiente
Tau-b de Kendall (0,944) como el R de Pearson (0,997) confirmaron una
correlación fuerte (cercana a 1) y significativa (p < 0,05) entre las
preferencias observadas y estimadas.
3.4 Contraste
entre las motivaciones y preferencias de los estudiantes
Al
contrastar las respuestas de los alumnos por plantel universitario, se
encontraron diferencias entre los factores motivacionales que explican su
decisión de estudiar ingeniería comercial. De esta forma, los alumnos de la
UCEN manifestaron hacerlo principalmente por la buena salida laboral que ofrece
la profesión; mientras que los jóvenes de la UST por su fuerte vocación por la
carrera; y los estudiantes de la ULS por su buena salida laboral junto al
crecimiento personal que les significa su estudio. Asimismo, es importante
notar que el análisis de los factores antes expuestos permitió evidenciar, a
nivel global, que las salidas profesionales de la titulación son fundamentales
al momento de optar entre una u otra carrera; y que los estudiantes de estas
instituciones conceden mayor relevancia a la proyección social de la profesión
e interés por su ejercicio, que al deseo de ejercer un determinado grado de
poder o logro de cierto estatus económico (véase la gráfica 2).
Gráfica 2. Contraste de motivaciones por
plantel universitario.
Fuente:
Elaboración propia.
Con
relación al examen de los atributos preferidos por género, se evidenció que el
orden de las preferencias no presenta variaciones relevantes, puesto que tanto
hombres como mujeres señalaron en primer lugar la Acreditación de la carrera
(33,8% - 34,8%), seguido por el Enfoque del plan de estudios (27,6% - 25,9%),
luego el Reconocimiento institucional (22,8% - 22,9%) y como último factor el
Costo del arancel (15,8% - 16,4%).
El
análisis comparativo de las preferencias del alumnado por universidad evidenció
algunas divergencias de interés: en la ULS, los atributos más preponderantes
fueron la Acreditación de la carrera y el Enfoque del plan de estudios (32,6% -
27,6%); en la UST, la Acreditación de la carrera y el Reconocimiento
institucional (37,5% - 23,6%); y en la UCEN, el Enfoque del plan de estudios y
la Acreditación de la carrera (36,9% - 32,1%). Véase la gráfica 3.
Gráfica 3. Contraste de preferencias por
plantel universitario.
Fuente:
Elaboración propia.
Las
preferencias revelan que los estudiantes de las universidades privadas, en
promedio, valoran más el atributo Acreditación de la carrera que los
estudiantes de la universidad pública de la Región. De este modo se ratifica lo
expuesto por Torres (2012) que, en su investigación sobre la visión de las
universidades privadas de Santiago (Chile), precisó que los estudiantes tienden
a valorizar y considerar positivo el sistema de acreditación institucional,
pues da garantías importantes para su propia educación, es decir, representa la
capacidad técnica de la institución para lograr que sus actividades
correspondan de conformidad con lo esperado (Silas, 2014).
Conclusiones
Del
análisis de los resultados se logró determinar, primero, que el perfil general
de los estudiantes que acceden a la titulación de ingeniería comercial en la
Región de Coquimbo corresponde a jóvenes, en su mayoría mujeres, que tienen
entre 18-20 años de edad, provenientes de la ciudad de La Serena, y que viven
en casa de familiares. Más de la mitad procede de la educación escolar
subvencionada y financian sus estudios superiores con el apoyo de sus padres y
del Estado (gratuidad). Son alumnos que eligieron la carrera convencidos de que
poseen aptitudes para ello, demostrando un alto grado de autoeficacia e interés
por la profesión, lo que concuerda con lo destacado por otros modelos teóricos
referenciales (Bandura, 1977a; Lent et al., 2000).
En
segundo lugar, el análisis del perfil motivacional reveló que los jóvenes
ingresaron motivados por tres causas principales: la buena salida laboral de la
carrera, la vocación profesional y el crecimiento personal. Por su parte, la
revisión de los factores motivacionales evidencia que los estudiantes
seleccionaron el programa con el fin de adquirir conocimientos para crear su
propia empresa y desarrollar proyectos innovadores (dimensión innovación y
emprendimiento); seguido del interés por la profesión (dimensión vocación); y
finalmente por el reconocimiento social atribuido a la carrera (dimensión valor
social). Ello devela que ingeniería comercial destaca por su gran proyección
laboral; el fuerte vínculo que posee con el emprendimiento (Alonso-Dos-Santos et
al., 2017) y la percepción sobre su capacidad para mejorar el estatus y
posición económica de sus egresados (Carrasco et al., 2014).
En
tercer lugar, el examen de las preferencias por la carrera determinó que los
atributos que explican su elección en orden de relevancia son: la acreditación
de la carrera, el enfoque del plan de estudios, el nivel de reconocimiento
institucional y el costo del arancel. Específicamente, los alumnos prefieren
que la carrera de ingeniería comercial esté acreditada, con un plan de estudios
enfocado en el emprendimiento, proveniente de una universidad reconocida y con
un costo de arancel bajo. Además, se detectó que no existen diferencias
significativas en la valoración de los atributos por género. Lo anterior
confirma la relevancia que otorgan los jóvenes a estudiar un programa de alto
reconocimiento y prestigio (Araya-Pizarro et al., 2015; García & Moreno,
2012; Montesano & Zambrano, 2013; Roga et al., 2015; Singh &
Srivastava, 2018; Torres, 2012), y en consecuencia impone el desafío para los
directivos de los planteles educativos de ofrecer programas acreditados y/o
certificados.
En
cuarto lugar, el contraste de las motivaciones de acuerdo con el perfil
sociodemográfico de los alumnos mostró que las mujeres responden más a motivaciones
relacionadas con el valor social de la profesión en comparación a los hombres.
Además, reveló que los estudiantes que provienen de la educación escolar
privada manifiestan motivaciones extrínsecas más altas, pero menor nivel de
vocación e interés por la carrera que los estudiantes de educación
subvencionada y pública. Este resultado abre espacio para profundizar en los
factores extrínsecos significativos que conllevan a los estudiantes a cursar la
carrera, poniéndose énfasis en las diferencias entre alumnos de instituciones
públicas y privadas.
Por
último, en base a los hallazgos encontrados, se recomienda complementar el
examen de las motivaciones de ingreso a ingeniería comercial teniendo en cuenta
otras variables, tales como: el estrato socioeconómico de los estudiantes, el
nivel de escolaridad de los padres y el ranking de preferencia de la carrera
versus otras opciones de estudio. Asimismo, el análisis multivariante de los
datos podría ejecutarse mediante otros métodos cuantitativos como la regresión
logística o ecuaciones estructurales; además de profundizar la caracterización
de las motivaciones con la aplicación de metodologías cualitativas como grupos
focales o entrevistas en profundidad. Otros estudios deberían también
considerar la posibilidad de contrastar, bajo las variables de esta
investigación, las motivaciones y preferencias en otras universidades del país
que imparten la carrera de ingeniería comercial. ⸭
Agradecimientos: A los Ingenieros
Comerciales de la Universidad de La Serena: Daniela Alejandra Pallero Castillo
y Arturo Ignacio Olguín Robledo, por su considerable aporte en el levantamiento
de la información y análisis de resultados.
Referencias
Alonso-Dos-Santos,
M., Jelves-Jara, M. J. & Mardones-Valdebenito, P. (2017). Posicionamiento
de la carrera de Ingeniería Comercial en la región del Biobío. Revista Iberoamericana de Educación Superior,
8(21), 138-153. Recuperado de
http://www.scielo.org.mx/pdf/ries/v8n21/2007-2872-ries-8-21-00138.pdf
Araya-Pizarro,
S., Rojas, L. & Fernández, J. (2015). Preferencias por un Programa de
Posgrado: Un análisis de los factores que contribuyen a la elección de los
posgrados en administración por profesionales de la Región de Coquimbo, Chile. Revista Universitaria Ruta, 17(1), 63–76. doi:
10.15433/ruta.v17i1.635
Bandura, A. (1977a). Self-efficacy: Toward a unifying
theory of behavioral change. American
Psychological Association, 84(2), 191-215. doi:
10.1037/0033-295X.84.2.191
Bandura, A. (1977b). Social Learning Theory. New Jersey: Prentice-Hall.
Barba-Sánchez, V. & Atienza-Sahuquillo,
C. (2018). Entrepreneurial intention among engineering students:
The role of entrepreneurship education. European
Research on Management and Business Economics, 24(1), 53-61. doi: 10.1016/j.iedeen.2017.04.001
Betz, N. & Hackett, G. (1981). The Relationship of
Career- Related Self-Efficacy Expectations to Perceived Career Options in
College Women and Men. Journal of Counseling Psychology, 28(5), 399-410. doi:
10.1037/0022-0167.28.5.399
Blanco,
Á. (2009). El modelo cognitivo social del desarrollo de la carrera: Revisión de
más de una década de investigación empírica. Revista de Educación, 350, 423-445. Recuperado de
http://www.educacionyfp.gob.es/dam/jcr:714d1d38-d948-4902-8dea-4501ab9a4964/re35018-pdf.pdf
Carrasco,
E., Zúñiga, C. & Espinoza, J. (2014). Elección de carrera en estudiantes de
nivel socioeconómico bajo de universidades chilenas altamente selectivas. Calidad en la Educación, 40(0718-4565),
96-128. doi: 10.4067/S0718-45652014000100004
Carvallo,
P. (2014). Estudio de los Millenials
Chilenos en el mercado laboral. Tesis de maestría. Universidad de Chile,
Santiago de Chile. Recuperado de
http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/117375/Carvallo Rencoret
Paulina.pdf?sequence=1
Chan, C., Chen, S., Lin, Y., Liao, T. & Lin, Y.
(2016). Social Cognitive Perspective on Factors Influencing Taiwanese Sport
Management Students’ Career Intentions. Journal
of Career Development, 45(3), 239-252. doi:
10.1177/0894845316681643
Chhabra, S. & Wani, T.
(2016). A conjoint analysis of the factors influencing student’s choice for a
Management institute: Marketing of higher education courses in India. Marketing in Emerging Economies, 77-91. Recuperado de https://www.researchgate.net/publication/295073153_A_conjoint_analysis_of_the_factors_influencing_student’s_choice_for_a_Management_institute_Marketing_of_higher_education_courses_in_India
Cleland, J., Johnston, P., Anthony, M., Khan, N. &
Scott, N. (2014). A survey of factors influencing career preference in
new-entrant and exiting medical students from four UK medical schools. BMC
Medical Education,
14(1), 1-10. doi: 10.1186/1472-6920-14-151
Fernández-Molina,
M., González, V. & Del Molino, G. (2011). Perfil del alumnado universitario
de educación infantil. Un estudio descriptivo desde los inicios del espacio
europeo de educación superior hasta los estudios de grado (2006-2010). Revista de Investigación Educativa,
29(1), 187-203. Recuperado de revistas.um.es/rie/article/download/101381/127032
Fischer, C., Malycha, C. P.
& Schafmann, E. (2019). The influence of
intrinsic motivation and synergistic extrinsic motivators on creativity and
innovation. Frontiers
in Psychology, 10, 1–15. doi: 10.3389/fpsyg.2019.00137
Gámez,
E. & Marrero, H. (2003). Metas y motivos en la elección de la carrera
universitaria: Un estudio comparativo entre psicología, derecho y biología. Anales de Psicología, 19(1), 121-131.
Recuperado de http://www.um.es/analesps/v19/v19_1/12-19_1.pdf
García,
J. & Moreno, C. (2012). Factores considerados al seleccionar una
universidad. Caso Ciudad de Juárez. Revista
Mexicana de Investigación Educativa, 17(52), 287-305. Recuperado de
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-66662012000100012
Ginzberg,
E. (1988). Toward aTheory of Occupational Choice. The Career Development Quarterly, 36(4),
358-363. doi: 10.1002/j.2161-0045.1988.tb00510.x
Glosenberg,
A., Tracey, T. J. G., Behrend, T. S., Blustein, D. L.
& Foster, L. L. (2019). Person-vocation fit across the world of work:
Evaluating the generalizability of the circular model of vocational interests
and social cognitive career theory across 74 countries. Journal of Vocational Behavior, 112, 92-108. doi:
10.1016/j.jvb.2019.01.002
Hair, J. F., Anderson, R. E., Tatham, R. L. &
Black, W. C. (1999). Análisis multivariante (Quinta). Madrid: Prentice Hall.
Herrera,
J. & Zamora, N. (2014). ¿Sabemos realmente que es la motivación? Correo Científico Médico, 18(1), 126-128.
Recuperado de http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1560-43812014000100017&lang=pt
Herzberg, F., Mausner, B.
& Snyderman, B. (1959). The
Motivation to Work. New York, USA: Wiley.
Lanero,
A., Vázquez, J.-L. & Muñoz-Adánez, A. (2015). Un modelo social cognitivo de
intenciones emprendedoras en estudiantes universitarios. Anales de Psicología, 31(1), 243-259.
doi: 10.6018/analesps.31.1.161461
Lent, R.
W., Brown, S. D. & Hackett, G. (2000). Contextual
supports and barriers to career choice: A social cognitive analysis. Journal of Counseling Psychology, 47(1),
36-49. Recuperado de
http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=bth&AN=2904651&lang=ko&site=ehost-live
Locke, E. A. (1969). What is Job Satisfaction? Organizational Behavior an
Human Performance, 4, 309-336. doi:
10.1016/0030-5073(69)90013-0
López,
S. & Paredes, L. (2007). Análisis exploratorio de los planes de estudio de
Ingeniería Comercial en Chile. Pensamiento
& Gestión, (23), 58-71. Recuperado de
https://www.redalyc.org/pdf/646/64602303.pdf
Mano-González,
M., Moro M. & Simões, M. (2013). Motivaciones en la elección de la carrera
universitaria: Metas y objetivos de los estudiantes de Grado en el Área de
Biblioteconomía y Documentación en las Universidades de Salamanca y Coimbra en
Cursiva. VI Encontro Ibérico EDICIC.
Portugal, 4-6 de noviembre de 2013. Recuperado de
http://eprints.rclis.org/23194/1/SPAIN_Motivaciones en la elecci+¦n de la
carrera universitaria.pdf
Marinas,
L., Igret, R., Marinas, C. & Prioteasa, E. (2016). Factors
influencing career choice: the Romanian business and administration students’
experience. European Journal of
Sustainable Development, 5(3), 267-278. doi:
10.14207/ejsd.2016.v5n3p267
Martínez, G., & Campos, J. (2014). La intención emprendedora en
estudiantes universitarios: el Caso de la Universidad de Deusto. Boletín de Estudios Económicos,
LXIX(211), 151-172. Recuperado de
https://www.bizkailab.deusto.es/wp-content/uploads/2014/06/Campos-AZANZA.pdf
Maslow, A.
(1943). A Theory of Human Motivation. Psychological Review, (50), 370-396. Recuperado de
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.318.2317&rep=rep1&type=pdf
McClelland, D. (1989). Human Motivation. New York, USA: Cambridge University Press.
McGregor, D. (1966). The Human Side of Enterprise. Reflections, 2(1), 6-15. Recuperado de
https://www.kean.edu/~lelovitz/docs/EDD6005/humansideofenterprise.pdf
Messineo,
L., Allegra, M. & Seta, L. (2019). Self-reported
motivation for choosing nursing studies: a self-determination theory
perspective. BMC Medical Education, 19(1), 192. doi:
10.1186/s12909-019-1568-0
Ministerio
de Educación. (2018a). Bases de datos de
matriculados. Recuperado de http://www.mifuturo.cl/wp-content/uploads/2018/SIES/base/matriculados/matricula_2018_sies_28062018.csv
Ministerio
de Educación. (2018b). Estadísticas por
Carrera. Recuperado de
http://www.mifuturo.cl/buscador-de-estadisticas-por-carrera/
Mitchell, L. K. & Krumboltz,
J. D. (1996). Krumboltz’s Learning Theory of Career Counseling
(3rd ed.; B. y L. Brooks, Ed.). San
Francisco: Jossey-Bass.
Montesano,
J. & Zambrano, E. (2013). Factores
que influyen en la elección de una carrera universitaria en la Universidad
Católica Andrés Bello (Tesis de pregrado). Universidad Católica Andrés
Bello, Caracas, Venezuela. Recuperado de
http://biblioteca2.ucab.edu.ve/anexos/biblioteca/marc/texto/AAS6028.pdf
Naipe,
D., Salabert, I., Morales, M., Mestre, V., Garriga, N. & Toledo, T. (2017).
La motivación en los estudiantes de primer año de la carrera de Medicina. Curso
2015-2016. Revista Médica Electrónica,
39(4), 906-915. Recuperado de http://scielo.sld.cu/pdf/rme/v39n4/rme060417.pdf
Oliveira
Santana, D., Cruz dos Reis, A. A. & Santana Oliveira, R. (2016). Los estudios
del comportamiento del consumidor en SciELO. Palabra Clave (La Plata), 5(2), 1-16. Recuperado de
http://www.palabraclave.fahce.unlp.edu.ar/article/view/PCv5n2a03/7216
Onwuegbuzie,
A. J., Dickinson, W. B., Leech, N. L. & Zoran, A. G. (2011). Un marco cualitativo
para la recolección y análisis de datos en la investigación basada en grupos
focales. Paradigmas, 3(1), 127-157.
Recuperado de https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/3798215.pdf
Ozaralli,
N. & Rivenburgh, N. K. (2016). Entrepreneurial intention:
antecedents to entrepreneurial behavior in the U.S.A. and Turkey. Journal of Global Entrepreneurship Research,
6(1), 3. doi: 10.1186/s40497-016-0047-x
Peña, J., Inda, M. &
Rodríguez, M. (2015). La
teoría cognitivo social de desarrollo de la carrera: evidencias al modelo con
una muestra de estudiantes universitarios de la rama científica. Bordón. Revista de Pedagogía, 67(3),
103-122. doi: 10.13042/bordon.2015.67306
Pineda
Barón, L. A. (2015). Factores que afectan la elección de carrera: caso Bogotá. Vniversitas Económica, 15(3), 1-35.
Recuperado de
http://cea.javeriana.edu.co/documents/153049/2786252/Vol.+15_N3_Oct_2015.pdf/f47b2452-c9c0-4a60-886e-118076bd9936
Puertas,
E. B. & Rivera, T. Y. (2016). Factors that influence career
choice in primary care among medical students starting social service in
Honduras. Pan American Journal of Public
Health, 40(5), 309-317. Recuperado de
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28076579
Rivas,
F. (2005). Psicología vocacional: propuesta de un nuevo enfoque integrado de la
actividad cognitivo conductual del asesoramiento vocacional. Revista de Psicología y Educación, 1(1),
135-166. Recuperado de
http://www.revistadepsicologiayeducacion.es/index.php/descargasj/finish/3/2.html
Roga,
R., Lapiņa, I., & Müürsepp, P. (2015). Internationalization
of Higher Education: Analysis of Factors Influencing Foreign Students’ Choice
of Higher Education Institution. Procedia
- Social and Behavioral Sciences,
213(2015), 925-930. doi: 10.1016/j.sbspro.2015.11.506
Said-Hung, E., Gratacós, G.
& Valencia, J. (2017). Factores
que influyen en la elección de las carreras de pedagogía en Colombia. Educação e Pesquisa, 43(1), 31-48. doi:
10.1590/S1517-9702201701160978
Sandoval,
M., Surdez, E. & Domínguez, D. (2016). Logro personal: factor inherente a
la satisfacción estudiantil universitaria. Opción,
32(13), 704-724. Recuperado de http://www.redalyc.org/pdf/310/31048483034.pdf
Sheu,
H. Bin & Bordon, J. (2017). SCCT Research in the
International Context: Empirical Evidence, Future Directions, and Practical
Implications. Journal of Career Assessment, 25(1), 58-74. doi:
10.1177/1069072716657826
Silas,
J. C. (2014). Calidad y acreditación en la educación superior: realidades y
retos para América Latina. Páginas de
Educación, 7(2), 104-123. Recuperado de
http://www.scielo.edu.uy/pdf/pe/v7n2/v7n2a06.pdf
Singh,
N. & Srivastava, D. K. (2018). Factors affecting students’
preferences to study abroad programs: A case of indian
business school students. Journal of
Teaching in International Business, 29(2), 96-112. doi:
10.1080/08975930.2017.1412850
Soria-Barreto, K., Zuniga-Jara,
S. & Ruiz-Campo, S. (2016). Educación
e intención emprendedora en estudiantes universitarios: Un caso de estudio. Formación Universitaria,
9(1), 25-34. doi: 10.4067/S0718-50062016000100004
Super, D. (1957). The
psychology of careers; an introduction to vocational development. Oxford, England: Harper & Bros.
Torres,
E. (2012). Acreditación Institucional y la mirada de los actores: Un estudio
cualitativo en universidades privadas de Santiago. Estudios Pedagógicos
(Valdivia), 38(2), 221-242. doi:
10.4067/S0718-07052012000200014
Triyanto.
(2019). The Academic Motivation of Papuan Students in Sebelas
Maret University, Indonesia. SAGE Open, 9(1), 1-7. doi:
10.1177/2158244018823449
Turner, S. L., Joeng, J. R.,
Sims, M. D., Dade, S. N. & Reid, M. F. (2019). SES, Gender, and STEM Career
Interests, Goals, and Actions: A Test of SCCT. Journal of Career Assessment, 27(1), 134-150. doi:
10.1177/1069072717748665