Lineamientos para la dictaminación de artículos

Este formulario contiene los elementos y criterios a considerar para realizar la evaluación de los artículos propuestos para publicarse en CPU-e, Revista de Investigación Educativa.

La revista acepta cuatro tipos de manuscritos. El que se somete a su revisión es un Artículo de investigación, que comprende “trabajos originales que den a conocer resultados o avances de investigación, presentando con claridad el sustento teórico, el proceder metodológico y los aportes relacionados con el conocimiento de un determinado campo de estudio, la intervención sobre problemáticas educativas (ya sean estructurales, políticas, culturales, sociales, económicas, etcétera), procesos educativos (enseñanza, aprendizaje, desarrollo humano, entre otros) o la innovación en temáticas de la educación contemporánea”.

En caso de que piense que el artículo enviado no corresponde a esta categoría o para resolver cualquier duda, por favor diríjase al Equipo editorial de la revista (cpu@uv.mx).

 

Formulario de evaluación

Nombre del dictaminador: __________________________________________________

Título del artículo: _________________________________________________________

Tipo de artículo: __________________________________________________________

Indicaciones

La evaluación del artículo debe considerar la originalidad, el rigor, el interés y la actualidad de los planteamientos de la investigación o argumentos contenidos, así como su pertinencia para el campo de la educación y de las ciencias sociales. Se cuidará que la exposición sea hecha con una lógica coherente, que logre su cohesión analítica, y que tenga un manejo adecuado del lenguaje académico.

Aspectos a valorar

1.- Precisión con que el título del artículo refleja el tema abordado:

 ____________________________________________________________________________

2.- Precisión y claridad con que el resumen da cuenta de los objetivos, metodología y resultados:

____________________________________________________________________________

3.- Propiedad y suficiencia de la fundamentación teórica para el tema abordado:

____________________________________________________________________________

4.- Relevancia de la aportación que el tema tiene para el campo educativo:

____________________________________________________________________________

5.- Coherencia entre los distintos apartados que integran el artículo:

____________________________________________________________________________

6.- Pertinencia de la revisión de literatura (referencias bibliográficas actuales) respecto al tema abordado:

____________________________________________________________________________

7.- Pertinencia de las tablas y figuras (si las hay):

____________________________________________________________________________

8.- Rigor académico de la redacción:

____________________________________________________________________________

9.- Congruencia del planteamiento de la pregunta de investigación u objeto de estudio:

____________________________________________________________________________

10.- Pertinencia de la metodología seleccionada para la elaboración y análisis de datos, así como la precisión en la descripción de estos elementos:

____________________________________________________________________________

11.- Rigor de la presentación y discusión de los resultados:

____________________________________________________________________________

12.- Congruencia de las conclusiones con los resultados obtenidos:

____________________________________________________________________________

 

Observaciones y recomendaciones dirigidas al autor:

____________________________________________________________________________

Observaciones dirigidas a los editores (el autor no tiene acceso a esta sección):

____________________________________________________________________________

 

Resultado del dictamen

Los resultados del dictamen se agrupan en tres resoluciones sugeridas:

Publicable sin objeciones. El texto será calendarizado para su publicación en la Revista, siempre que el segundo dictamen también sea publicable sin objeciones.

Publicable con cambios. En este caso los dictaminadores propondrán mejoras al texto como condición previa a su publicación, mismas que se informarán al autor en la carta de resultados de dictamen. El autor tendrá un plazo de 30 días naturales, contados a partir de la fecha de devolución, para presentar la versión corregida de su texto, la cual, a su vez, será reenviada por el Editor a los dictaminadores para que determinen la pertinencia de la nueva versión y otorguen su dictamen definitivo.

No publicable. El dictaminador expondrá claramente las razones por las cuales considera que el texto no puede ser publicado y el texto será rechazado para su publicación.

Con base en las razones expuestas a lo largo de su evaluación, usted considera que el artículo es (marque con una “x” la opción correspondiente):

 

	Publicable sin objeciones
	Publicable con cambios
	No publicable

 

Firma del dictaminador: ___________________________________________________

Lugar y fecha: ___________________________________________________________

 

Agradecemos su colaboración en la importante tarea de difusión del conocimiento científico en materia de investigación educativa y social. En los próximos días recibirá su constancia por haber colaborado como dictaminador con CPU-e, Revista de Investigación Educativa.